这个女人

啊有点被导演玩了…导演的首部长片看起来没有什么负担，随心去演绎表达，无关乎剧情还是记录的界定，表达的很纯粹，感觉没有外乎内容的介入，呈现生动。但由于看到薛老师和晓振导演的角色出现，瞬间就觉得是假的了，带着去揭秘去看“纪实感”塑造的角度，还是蛮有意思的。

有私心的成分在，电影本身是有缺憾的，但恰是因为此类题材和人物以及这种社会情绪和状态太过于稀缺，所以才显得珍贵。关于家庭、性别和性、爱情、生活的书写是作为主体的女性的真实生命经验。btw 映后在问到创作初衷的时候正巧导演的儿子出现了，然后就陷入了短暂的沉默和戏剧。这应该就是真实与虚构界限被打破和恒定的魅力吧。

【3】创作者当然是聪明的，利用这样“狡猾”的形式感放大了观察细腻的写作强度，并将自身生成为一个提供更设身处地观看的基点，乃至在揭示后提供层次感。

为什么大家能共情啊😭我是真的如坐针毡……可能我太讨厌异性恋了……

当院线片用魔法打败魔法，纪录片用真实去对撞真实，它有如掉进你贴身衣物的一粒砂。娄烨科长推崇纪录，引大陆为超现实，并不是摊手认栽的意思，而是呼吁面对影像时，不要流于“谁在命里主宰我”，夺回主动，用机器去诠释自我，尽快从深海和湖底梦醒。这部片子，只是很小的案例，像返乡段落，去承受生命的雨水，辗转无奈，尤为自然，动人。

3.5 最精华的部分在片尾之后，观后发现原来是伪纪录片那多给半星。

写点剧本吧我说。。

社会意义远大于女性主义噱头。剧本有多少是升华自自己的经历，又有多少是通过所谓“观察”所进行的臆想？且不说对于房地产的浅表理解，大量精英主义想象中的摆拍性质段落已经足够践踏影像伦理以及贝贝所代表的“已婚已育中国女性”——一种刻意地贩卖无法挣脱多方束缚的“傻女”形象。如果真的对这一女性形象有情感体认，不至将她抛至这么一个精心制造的塑料牢笼里，让她的笨拙无措不堪像动物一样被观赏。唯一有效段落：和母亲的对话；唯一有效的表演：小朋友。说真实的人，去生活吧，去体验吧，去看看那些真正能在生活中迸发能量的恣意的女性。形象的优劣判定并非源自此前中国银幕上有没有。如果胡乱丢一个为了符合某种框架的女性角色在银幕上也能被称为优秀，那你们对银幕也太不尊重了。

@2024-01-14 22:17:43

人物状态好是撑住影片不垮的支柱。所有演员都够的上影节北影节金鸡奖最佳演员的资格，即使是虚构部分演员也情感连贯自然，这是水平所在。拍大量真实的生活片段然后悄悄塞进虚构的方法很聪明，也是表演上人物情绪能被调动起来的内因。但除此之外，影像停留在银幕，叙述回旋于表层心理，它成了拍摄者和被拍摄者之间某种内在互相心理炫耀的单一游戏。这解释了为什么导演要在结尾加上那么一段画蛇添足的人物对镜表白。聪慧过分外溢会导致内核陷于意外的空白。

有点意思。房子，孩子，在我看来就像一个个牢笼。很开心看到有人可以在其中跳来跳去，虽然也会受伤。

真正的纪录片，保持客观而真诚/很难得在一部电影中同时体会到生活的沉重和轻盈，在父权社会的当下出现这样一部女性视角的出轨电影，妙哉！

一个没长大，不太可爱，也不太聪明，缺乏内心力量和边界感的女人，所以她总是走回了怪圈。人物行为的动机有点缺乏，所以她的可爱之处没有完全展示清楚。

换个性别就可以被理解为是“自由”，把男性贬得一文不值，这样的做法和男性贬低女性有什么区别？男的有很多个女性是渣，女的有很多个男的，还是婚内出轨，就不是渣？这什么双标文学？把男性比喻为“弱势群体”，和现在女性在父权社会中所处的困境有什么两样？我们到底在追求的是女帝主义还是女性平权？

影片讨论的题材蛮有意思，对于婚后青年更加复杂的生活问题的讨论。连绵不尽碎片镜头恍惚复刻无尽生活。采访有好有坏，更加模糊了整体影片的真实与虚构，也流露更多对自我的同情，还有疫情的反复，多次但无新的表达，也使影片也只停留在这一层面。

3.5

很自然地淹没了纪录与虚构的界线。但剧本确实弱了一些。

凑凑合合，结尾一家三口打视频不错

非常重要的当代议题。在银幕上看更深刻感受到我们这一代人的自私，养小孩感觉自己也一样、// 频频回想起来。应该5星

First满场坐台阶上的观影体验并不好受，但在某些瞬间终于体悟到first电影精神图腾的意义，他确确实实将所有人聚在了一起。这电影一定硬要说和《世界上最糟糕的人》相似的话，只有观后的后劲儿。迷茫，孤立，怀疑。看了两天了，本想客观不打星，但看了主创访谈后，感性了。