进击的男孩

天堂就在母亲脚下，男人都不是好东西（？

看第二次发现了更多第一次没有留意的细节，但是还是没有改变不喜欢这部的感觉( )比上一部五月雪更易懂更明了一点的剧情，但是在这之下又塞了很多民俗、宗教之类的元素，以及听了映后感觉导演加入的这些元素及混搭组合让这部的表达非常个人化。看完总觉得哪里怪怪的，可能是对于性侵犯的处理过于正能量和理想化了吧。

还可以

很好的题材，很好的想法，但叙事上略显单薄，也不难看到男性视角下对这类议题思考的局限。不过这是一部了解完一些背景之后能够更好地去回味的电影。

牵扯到不同的群体（米南加保母系氏族、马来族、印度人、大马华人）、信仰（穆斯林、无神论者、佛教徒）、各类女性的困境，塞得满满当当，很像导演观察到很多案例，但是没有很完备地调查其中某一个的来龙去脉一样，停在表面，不过无一例外都对男性进行了调侃，除了涉嫌迷奸女性的神棍其他的男性角色均不在场，更像是虚空索敌了。监控的视角贯穿始终，摄影机的摆设位置也很刻意，要么极低要么极高，却始终和具体的人保持着距离，处理这种公共性极强的话题，放大媒介会显得冷冰冰。张吉安导演处理民俗与神秘仪式还是更驾轻就熟，吃碎盘子那个桥段像吃了菌子一样，但是过多的奇幻元素也会消解掉现实的沉重，让影片看起来向猎奇的方向偏移了一些。

202508于槟城影院第二次看导演张吉安的作品，比上一次看《五月雪》要平和一些。

张吉安将魔幻融入现实，直视马来西亚社会难以启齿的禁忌，加上廖子妤细腻表现、许恩怡苦练口音演出，为凡世里受苦的女性发声。

还是张吉安一贯的风格，将马来民俗文化与现实结合。也是又一部男导演对女性命运与女性议题的关注。个人还是很喜欢的。片尾曲竟然是之之唱的！

#2024TIFF 看了地母发现我去年也看了张吉安导演的作品，补个分

今年到底还要看多少部妈妈咪呀的华语片？高产如张吉安真是做到了一期一会，这次再度使用已近打上自己风格烙印的静寞神鬼视角打造母职伦理议题，他的电影里乩童和鬼魂是永不会少的元素，只是影片里恐怖的不是超自然力量，而是处处漫漶膨胀的男性阳具威权，它与种族和宗教结盟变成了压迫女性的三座大山。但，好像也仅止于此。影片到底多深入地探讨了弃婴仓的存在悖论呢？说到底，它只是在讲述一个受伤女人遇见其他受伤女人之后内心掀起波澜的普遍故事，而现实中更复杂的意识形态交战与困境则隐退到影片后方，在旅游节目一般的民族传统文化展示中成为弃婴仓里的一只鸟、网路上的攻击留言、电话里传来的坏消息。更令人费解的是迷影元素存在之必要。虽然影片偶有动人时刻，但在整体脉络下这些闪光变得无甚趣味。今年反复看到一些“仅止于此”的影片真是疲累

弃婴舱为切入口，讲述被穆斯林父权制吞噬的马来社会。张吉安还是擅长用符号隐喻来渲染故事的底色——古兰经里的蜗牛，衔走脐带的戴胜鸟，仁慈之眼的菩提树。最后一幕三位不同种族处于不同文化序列的三位母亲相互对视，我是第四堵墙外的另一双眼。高赞评论之一所说的“猎奇风俗表演”指的是森美兰州歌颂母亲的碟子舞还是印度婚礼之舞？导演映后谈“这些不是符号，是马来人民拥有共识的日常”。当他真诚地在影片中展现着文化的内部视角，讨论在马来西亚独特情境下性别与生育的谜题，试图向观众打开一扇理解他者之门，却被解读为讨好的“猎奇”…我们在怎样高傲地俯视着南方世界。

就生育議題而言，比《虎毒不》站得更高，反思更深；傳統及教條強加於人，非自願生育造成的悲劇往往無可挽回；有時候，避孕才是真正尊重生命的方式。張吉安這鳴地圖炮，注定不會討好。

张吉安导演延续了从南巫开始的超现实镜头。“蜗牛”寓意着性，戴胜鸟寓意着新事物，大悲咒花车、夜空中在屋顶上行走的人……简简单单，荒唐不已，充满张力[强][强][强]摇篮凡世

具备基础的人道主义视角，但对于如何避免议题的直陈、叙事的断裂、人物困境与解法的个例化戏剧化处理，导演所做的实在太少。若意图通过写实的社会派剧作剖析社会问题，单单依靠抖出猛料制造波澜未免太过取巧。以及，导演标志性的风土与民俗展示似乎仅起到点缀的装饰作用，甚至严重干扰着情境的构建。

这部电影正是对“伪善的道德批判”的无声反抗。导演通过纪实风格，让观众直面问题，而非消费苦难：当社会拒绝帮助这些女性，她们只能依靠彼此

【马来西亚】虽然还没有等到《五月雪》，但居然提前看到了这部。这片土壤仿佛向其输送了无数灵感，信仰、价值冲突、枷锁、议题、民俗…放送电影时的人工“手”，斋月下不同身份的人做出的配合与适应，始终保持着一种最灼热的关注，但偶尔陷入民俗纪录片的质感。尤其对比才看不久、同样聚焦生育的《四月》，它一次性想要装下太多，反而陷入削弱角色故事而必须塞下元素的飘忽不定。作为两岸三地连同海外资源狂砸不断的许恩怡，表现有些灾难；Ivana的片尾曲真的好好听。

过于冗长了 无聊大于惊喜 这片子让我本就无聊的香港之行更加无聊了

宗教隐喻比较重#HKIFF49

对于堕胎与弃婴的伦理问题，在看影片之前我大概会完全是一种支持进步价值的判断，对保守嗤之以鼻。但是看完电影之后，我迟疑了，甚至不太有答案，很想问导演是否也是如此。导演在影片中最重要的就是，他悬置了这样的价值判断，而让角色真实的困境与抉择浮现出来，影片没有站在保守的宗教或事现代进步价值的任何一方，只是用对于角色的体认去呈现这个故事里传统与现代的冲突。堕胎或是弃婴，影片既在结尾解构了一种传统，但同时也去呈现进步的现代人始终无法回应传统里那古老的拷问，生命与母亲的关系从何时起开始发生？人如何面对一个由完全的创伤所带来的生命？我们断然没有一个简单的回答，就像婴儿岛的存续一样，它是这个不完美的世界里一个不完美的、勉强的方案，我们终究要诚实地去拥抱命运中那荒谬、不合理的痛苦与熹微却珍贵的喜悦。

Pavane for an infant借用拉威尔的*for a dead princess熟悉的张吉安语法符号,华人女性在异质文化中的主观经验，落点在非自愿生育上给女性带来的伤痛，正邪对立被摆在两性之间，显得有点过于简单粗暴。但是张吉安对于那个不一样吉隆坡的描绘，仍然令人深陷其中，大都市景观几乎完全被隐去在背景中，取而代之的是朴素的看不出时代背景的生活场景，无时不刻被大自然的神秘气氛所侵入，观影体验上有一种跟着女主的那句台词深呼吸的放松感，母系氏族的奇观性舞蹈，好像在告诉女孩们可以有逃离的出口，然而结尾印度婚礼的孔雀舞又好像在宣告一种背叛。每部必出现的拿督公，这一次被狠狠黑了一把，也算是一种自反的趣味，还有拿文艺男青年开涮，引起全场哄笑。比五月雪观影体感友好一些，但是没有了五月雪最后的震撼