鸟人
Birdman or (The Unexpected Virtue of Ignorance),飞鸟侠(港),无知的意外之美,Birdman
导演:亚利桑德罗·冈萨雷斯·伊纳里多
主演:迈克尔·基顿,爱德华·诺顿,艾玛·斯通,扎克·加利凡纳基斯,安德丽娅·赖斯伯勒,娜奥米·沃茨,艾米·莱安,梅里特·韦弗,克拉克·米德尔顿,琳赛·邓肯
类型:电影地区:美国,墨西哥语言:英语年份:2014
简介:早已年过半百的里根·汤姆森(迈克尔·基顿 Michael Keaton 饰)曾经是一名风光一时的好莱坞电影明星,他所塑造的超级英雄飞鸟侠家喻户晓。而今荣耀早成明日黄花,不甘寂寞的里根转战百老汇,试图通过改编雷蒙德•卡佛的《当我们谈论爱情的时候,我们谈论什么》重新赢得关注 与尊重。无奈现实总和理想有太大的差距,剧组..详细 >
随便什么奥斯卡吧,如果艺术就是”你们普通人都不会懂哒“的东西,那么你们继续奥斯卡里孤芳自赏好了。炫所谓长镜头好咯,反正我是不会说有多恶心和反感的。对,“这电影不是拍给我们这些圈外人看的”。可以不给星的话,放心,连半颗都不会给~
到底想说什么,实在没有耐心看完,看来我这艺术实在没有欣赏水平,还是高雅的人看吧。
对我来说中规中矩,我不是很喜欢这种有点现实有点抽象的逼格,但完全明白为何这类型的电影会拿高分拿奖,对影评人和演员来说,这风格都是种win win的创作。
这电影真的不是折射每个人的吗?事业上求之不得的,亲情上求之不得的,谁都不在乎的只能活在戏里的,爱他可他爱其他更多的,安慰是一种什么产品,居然贵到谁都买不起。尽管长镜头太伪,调度还是很厉害,这样拍到不令人生厌已经难得,何况这样一部艺术片还和其他商业片同步上映。
装逼片,弄点幻觉就是艺术品。。。
从我这个普通人来看这个就是没劲的电影,不劲爆。没人生哲学,渣特效。打斗场面很少非常少忽略不计。从头到尾都是俩大叔在唠嗑。
技巧玩的转,但是故事写的惨。无聊死了。
看上去各种牛逼,长镜头很神,台词犀利,爵士鼓和古典乐很毒,戏中戏和精分虽然不稀奇但是也不功不过,难得的是卡司很强,就连石头妹都不是特别拖后腿……但是一点都不打动人好不好,压抑又烦闷无聊,不够讽刺不够绝望不够魔幻,全靠嘲讽的台词和诺顿的渣人男配提神。用力过度,过于沉溺自身,三星半。
对这种业内讥讽片基本无感,长镜头无缝剪辑很牛,但对一部剧情片来说有点喧宾夺主,华而不实了
全知视角的特效长镜头在胶片已死的时代只是个噱头罢了。戏中戏的结构,好莱坞与百老汇的互文,对批评界与娱乐至死的时代的嘲讽,《蝙蝠侠》的戏仿,基顿和诺顿的本色演出。当我们在谈论艺术时,我们在谈论什么?
3.5 一个过气演员自我挣扎和突破的过程。摄影表演配乐绝对顶级,但导演功力不够故事实在讲的有些无聊剧本也不够精彩。
炫技片,知识不足,欣赏不来。2015.3.24晚上二刷,决定给满分,虽然自己并不是特别喜欢这个片子。
厌恶感··
超级好看~还有点<搏击俱乐部>的感觉,不知道是不是因为爱德华诺顿
我看不进去,一镜到底的形式吸引不了我,开头鼓点的配乐节奏是增加的戏剧张力,但是用力痕迹太明显。20分钟后弃掉。
使用一镜到尾的伪长镜头虽然难免有雕琢和营造之感,但整体依然畅快淋漓而富于层次。不能说我喜欢这电影,印象最深刻的是Emma Stone, Edward Norton,还有充当bgm的鼓点。Stone真的和The Help里是一个人吗... Norton还是太有灵气。
我就是这么肤浅,全程都在…糯叔好帅好风骚嘤嘤嘤
一镜掌全片,一片抵全年!这出戏演的是一群人在演戏,并以虚构的戏名作为片名,然而最终它也只是人生大戏的一小部分而已。满屏颠覆,全程高能,叙事结构已死,云集能让影迷高潮的一切,果断把上一枚年度最佳挑下。金句有很多,但记住这个:我们都是3D形态的疯子。→20.3.22 时隔五年重温。电影之于演员是什么?媒介高度渗透事物本体的今天,什么是真实?是所见,还是所见之所见?直观上还是比《神圣车行》更浑然天成,但不可否认是有作为一部美国电影的先天优势的——更能在极熟悉与极陌生之间游走的视听面目、更能连通戏外的演员与最具辐射力的口头八卦,等等,当然是十年最强BP。抛开所有讨论,最终遗留在印象中的可能会是:一个曾把我强势纳入的空间。这也特罕见。
You think you're so special, but you're not.
大叔最后被女儿的男票Spidey给救走了=-= 诺顿节操碎一地……