西比勒

回想登堂入室果然“作者-电影创作”的范本，当然影片设计上把精神分析和作家身份结合也是神操作，创作的欲望是片中人/导演共同的出发点；真实、虚构（小说）结合分析患者并参与影响个人生活，是分析师患者生活改变的涟漪效应，也为提供了另一种迷人的文学改编景象：在呈现文学作品时，观众需要反应时间把抽象文学作品形象实体化，当用假设式心理分析，干涉生活只是一种伪装正常的本质上的“恐怖片”内核。因此也可以解释，这部电影后半段为了纠正“控制”所带来的恐惧，让西比勒加入片场、重复甚至转换故事面（拍片，扇巴掌-船上）、强调摄影机的形式（荧幕监视）和最后五分钟的交代前生后世（戒酒会、男孩对Gabriel指代）的这些充数情节，是在纠正可能会出现的偏执、失控的格调。

5 几个女性角色都写得太好了，Sibyl本身作为探析另一个人内心的诊疗师来说太过脆弱，母亲酗酒去世的阴影，前男友Gabriel留下的创伤，现在又作为作家和心理医生，既是记录者又是变化驱动者，也因此在Margot的生活中不断越界，越陷越深。这个演员阵容也是绝了，三个男演员都好喜欢。

个人不喜欢心理医生自己messed up的设定，这部很多地方我也因而感到极其不适。影片指向性不明确，浪费了导演苦心营造的氛围（e.g. 色调）和条件（e.g. 戏中戏）。

3.5。前面的吸引点在于悬念，一个越界了的心理分析师将会引出多大的乱子；后面变成了发生在戏内戏外的三角恋，Sandra Huller饰演的导演承担了绝多数的喜剧色彩。情节发展的有点难以预料，表面上看去也好似并无章法，甚至剪辑节奏也很怪异。

B / 一种如此神奇而矛盾的目视状态。爽利的剪辑连接起的并非自生质感差异的回忆-现实，而是同样处于平滑/贫瘠中的时空位点——但又以犬牙交错的互斥感为前提。观众因而不得不在局部碎片化但又仿佛平整的多维度世界寻找一种敏捷的流转（而非“切换”）方式——并最终失败。对于西比勒来说这是一切虚构/媒介物自我暴露的失败重访，对于观众而言这种龃龉却能潜在地提供观看距离的自知，一种遮掩的破坏性与蓬勃的幽默感。

【3.0】

本体论略显夸张 元电影都尚未触及

6.5/10

女性主义书写的影像：火山般喷涌的欲望，海洋般流动的凝视。喜欢程度多过《维多利亚》一点点

用点虚实结合的小结构就想掩盖这人物塑造的失败？

一直觉得这部电影和西尔玛会很像，原来除了海报有点像，中译名字都有个西，其他看完后一点都不像，用作家写作过程里的小说情节与现实的比照，虚实互文，心理医生治疗与被治疗者（包括医生自己）的比照，看这部电影就像看一篇剖析精神的专业论文 @2019-11-07 22:51:51

3.5。

有趣但有限。

「2.5」被卷入所创造结构中的电影，剪辑隔离并且放大人物单一情境下的焦虑，以至于没有塑造西比勒之外任何“真实”的人物，他们完全沦为西比勒控制的工具，尤其是西比勒浸入玛格特的困境时，她是否真正得到疗愈，亦或仅是消费了这种苦难，在混乱的嵌套之中仍认为无法得到可信的心路历程，于是终点只能是荒谬。

太妙了，同一年的戛纳电影节，两部电影里出现了女主之一在座位上听夏3泣不成声，另一部《燃烧女子的肖像》夺得最佳影片。而茹斯汀导演直到23年才拿到了戛纳最佳电影的奖项。但我觉得这部已经到了拿奖的水准了，甚至层次上比《坠楼的剖析》还要更丰富一些。爱上了维尔日妮的演技，桑德拉哪怕戏份不多但也演技厉害。 @2023-12-03 16:42:42

拒绝

刚开始看觉得剪辑很跳跃，有点理不清每条线都在干嘛。看完后回头一想，其实各条线都很清晰。刚开始看似混乱的剪辑像是按西比勒头脑中的场景来展现的，她想到哪，我们就跟着看到哪。她回忆着的过去，并作为心理咨询师听着阿黛尔的故事，又去见自己的心理咨询师，然后将阿黛尔的故事混合着自己的故事写进小说，各个层面的故事都有了。最后小说有了，回忆中的自己和现实中的自己都面临着失去爱。

加斯帕德我很可～

就很法式很戛纳的调调。意到，情迷，无甚多逻辑。 但依然觉得女主的角色意识和存在感太强以至于所有角色都扁平化了，其实每个人都可以一堆故事。哈哈我估计也不会喜欢女主的小说;-)

乏善可陈。