一个英雄

3.5。典型法哈蒂式道德困境，刚看完本来觉得剧本还是很扎实的，但是一想到自己前半个小时几乎完全睡过去直到电视采访那段才清醒，却又好像没有影响对故事整体的理解，这就有问题了

很漂亮的道德困境，尤其最后男主角拼死删掉视频以致继续陷在困境里的做法，是一种人物成长，也很好地解释了女人愿意追随他的原因。

法哈蒂怎么能那么稳定的找到点

#cannes第二场# 法哈蒂熟悉的题材，室内+家庭+社会批判+罗生门事件。要表达的线太多反而失去了重点，给人一种非常混乱的感觉。 ps中间儿子哭的时候，枕头上出现金棕榈标志，这渴望赤裸裸…

【6.5/10】太多工具人了，第二部法哈蒂就有点受不了他的强目的性和套路感了

还是《一次离别》的风格，虽然故事还不错，细节也很足，但总有点审美疲劳了

从伊朗式分居到伊朗式迁居，再到本片的伊朗式英雄，虽说不比两部前作的惊艳，然而在描绘伊朗社会，推而广之描绘第三世界社会眼光精准的法哈蒂老师，发挥仍然属好的，精心打磨的结构设计，一个简单的拾金不昧的故事，如何引发一串连环风暴，直至将一个有缺点、但作出善意抉择的普通人重新送回落幕时刻，整个过程如同主角儿子的口吃，有口难言、百辞莫辩，为之百爪挠心，法哈蒂的英雄显然不是纯伊朗式的，在时刻处于道德焦虑严重的压抑、偏激、所谓的熟人社会，人言/媒材前一秒能轻易送你上英雄宝座，下一秒就能轻易下地狱，这样的故事我们同样常见；男主女友从一开始即将见到爱人黑色长袍都遮不住的欢欣雀跃的美丽，随着情节发展逐步憔悴，这种典型的让人身心俱疲的、消耗性的社会关系，真的说的只是伊朗么 #52

导演尽力了，虽然一些地方略显刻意。

看不了这种题材

故事简单，切面小。

就单拿出来看，剧本成色导演能力都是顶级。但没法不和导演的一次别离和推销员比，比的话就是明显的输。剧本扣的不如之前那么紧，人物关系和戏剧冲突都仿佛缩小了一号。甚至演员都不如前面几部的表现。但电影本身不得不承认就是好看啊！

【D+】法哈蒂电影的剧力不仅来源于情节设计，更来源于如薄膜般似破非破，好像箭在弦上的人物表演。「一次别离」的美丽意外是因为两者都做到了，而此后维持完全不变的创作方法，却逐渐演变成“三分钟讲电影”系列本子伊朗本土化的编译，而角色也越来越沦为被设置的，功能性提线木偶。

4/10

一个勺子

非常应景的人性困境小品，民粹主义的遮羞布彻底撕开，为互联网时代的失语状态做出了最好的注解。影片背后的道德审判有三条：1.一个罪犯做了一桩善事，那么他的恶是否可以被原谅？2.一桩有瑕疵的善事，还是不是善事？3.为了大多数人的尊严，是不是应该牺牲个体尊严？在这场无休止的道德审判当中，我们眼睁睁看着一桩善事被颠倒黑白最终沦为笑柄，一个好人在舆论旋涡中的裹挟之中彻底崩坏。在海报上，他的半张脸被盖住，暗示着再完美的英雄，也有秘密与瑕疵，为了证明自己做过好事，他需要坦白更多不光彩的事，这是多么荒谬又讽刺的现实。唯一知道真相的孩子却是口吃，说明在互联网时代的民众情绪面前，任何人都处于一种无奈的失语状态，真相到最后已经不再重要，谁的呼声高，谁就是正义。这个时代，互联网需要的不是好人，而是圣人，哪怕是个虚伪的圣人。

没有人是完美无瑕的圣人，也没有人是只有恶的魔鬼。所以用这两个极端的标准去要求或评价任何人都是不现实，不合理的。

法哈蒂就是叙事能力最强的亚洲导演！

6.6/10 #PFF30 总体上是扎实且完整的，并未体会到过度尖锐的困境和悲惨，这点显然已优于绝大部分的电影节青睐的第三世界电影，似乎是因为男主较为内敛的情绪表达，也或许得益于影像从始至终对“社交媒体”的未展示。节奏紧凑但是开展的方式略有平淡，不断地因某一决策而引发新的事件和行动，然后产生新的后果，这种线性的流程充斥全片直至结尾。但似乎过度着眼于私人-他人(外在评价)两个极端，对于位于中间的公共领域并未有显著或有力的批判(监狱系统，电视媒体，网络媒介)，某种意义上来说缺乏勇气和尖锐。开头直接跟随男主视角进入叙事，情感/家庭甚至于内含金币的包等都成为先设的剧本元素。

男主视角，讲述了一点点的小错误/小误会，连串起来就会变成海啸的故事。债主之所以这么人间清醒，跟痛失巨款是分不开的，并且还走入了另一个极端，导致自己以后不太可能再拿到赔偿了。一个很有意思的副线：如果我们的男主角能分清尊重和同情，或许一部分小错误/小失误根本不会发生，有时候人对自己的状态和处境保持清醒，真的很重要。

嗯