怪物

我是一名教师，我很认真地对待每一位学生，大家却说我虐待他们；我是一所学校的校长，我马上就要退休了，大家却说我倒车碾死了我的孙女；我是一位单亲妈妈，我努力抚养我的儿子长大，大家却说我的家庭教育有问题；我没有妈妈，爸爸总是在外面喝酒，大家都说我有病，爸爸也说我长了猪脑子，但是我马上就被治好了；我没有爸爸，我好像爱上了一个人。。。

该说东雅人潜意识里男的就是这么单纯善良吗？去年分手的决心也是。男孩子知道花的名字不恶心，在校园霸凌和师德这种敏感问题上把一个满身嫌疑的男教师洗成白莲花才恶心。所有人（全是女人和小孩）都多或少加害于他。不断切换视角回溯加反转看得心累，最后告诉我闹得满城风雨还烧了一栋楼的原因是两个小屁孩谈恋爱撒谎？写这个剧本的时候不觉得离谱吗？

技巧性的东西是会降低一些真诚度的，是枝裕和把真诚用自己的方式保留了。泥石流时的车窗，大人拨开的泥沙总是很快再次掩盖，只有落下的雨点才像是星空。好像也在为过去的自己落泪呢。

一开始以为是《狩猎》剧情，中间觉得应该更像《超脱》，却没想到结尾竟是《请以你的名字呼唤我》？!

有一种第三部份承接不住前两段的感觉，总觉得落得轻了… 分视角叙事来讲一个悬疑故事有点取巧了…

体育老师：难道我也是你们play中的一环吗？

堀老师倒了什么血霉摊上你们了两个玩意

一开始以为是熔炉，中途以为是狩猎，然后觉得是伴我同行，最后发现原来是金翅雀。。。

很让人不舒服，或许不冠以是枝裕和的名字这种不舒服感会减轻些，有着是枝裕和皮相但内核却混沌不清的拧巴电影，除了部分两个孩子之间的戏份拉回一点点好感，让人对编剧过于尖锐的存在有些生厌。假定我们接受了是枝裕和也想尝试玩弄故事的结构，但这个结构的锚点实在是拙劣，一场火灾强硬的要关联起所有的人物，一遍遍的出现疑团再倒回式的解密，不仅让观众尴尬的疑问其必要性。其次关于人物，校长的故事和老师的女友，这些出现又很工具化角色的意义是什么？是为了丰富人性的多样性吗？从一个罗生门式的单身家庭、校园欺凌陡然转变成纯爱，这种用悬疑搭接的错误真的是很好的情感表达吗？当观众被错误的引导到恶童的信息地带时，又重新推倒仅仅用一份莫名其妙的信来拉开反转的序幕我已经感到不适了，在这样的故事中，这样的故事表达技法真的是合理的吗？

日本版亲密with a happier ending，三个不同的视角有意思但没必要

怎么拍了一部最后的决斗啊(不，是第三度嫌疑人+无人知晓的Close)。这部在他的电影序列中就像是个怪物，第三段的优秀，会让人直接怀疑前两段存在的必要性。是枝裕和电影的赏心悦目之处还是其中真切的日常，而不是需要靠这个结构到第三幕来恍然大悟原来如此，因而这样的形式其实是反作用的。可以相信他正常叙事还是可以炖出往日的味道，只是这样刻意分割是想造就每个人世界的割裂吧，他人片段的怪物，自己故事的英雄。只是我们都过多沉溺于自己，还是忘记了宇宙在一直膨胀，世界正不断崩塌，总有些说不出口的沉重，比山难移，比海更深。

同样是一个事件有不同视角和分析角度，这文本比坠楼死亡差远了

是枝裕和如果回看自己30年前的《幻之光》，再看看现在的自己会不会羞愧难当啊🙃

面对无解，是枝裕和始终在想办法提供某种解药，是药三分毒，这次更微妙

影片分三段，各以安藤樱饰演的单身母亲、瑛太饰演的老师和男孩自己作为视角，讲一对男孩失踪始末，是枝裕和的叙事保持水准，让我始终好奇怪物究竟指代什么。我常用细雨来形容是枝裕和的短镜头，让他更善于编织绵密的情感，谁能想到他也拍了boy‘s love，德霍特《亲密》东亚姊妹篇（二者故事其实很不同）。但坂元裕二的编剧总是着迷于结构，情节一清二楚、一目了然，第三段依然没有逃脱出日本商业片的温情套路，单身家庭、校园霸凌等议题点到为止，不了了之。坂元裕二和是枝裕和显得并不调和。导演还是自己写剧本吧。2.5

个人认为，一个完整的故事，一定要有足够强的动机与立意，电影怪就怪在，大家其实都没有什么原则性的大错误，但是却要生生死死，抑郁而终，底层逻辑不稳，观众看到难免疑惑重重

不如预期，三视角并线张力严重不足，国家队如果只是为了拿奖有失水准。田中裕子眼里的「无」最震撼。

老师没惹你们任何人

流行文化真正害人，谁能看到小男孩问安藤樱“重生后会变成什么”时不秒答“大食蚁兽”啊

成年人带入老师，无法共情一点#男同性戀請停止任何與全世界為敵的戲碼