警察

作为国际政治局外人去看拉皮德的这部处女作会有种对他在对于阶级问题的探讨上带有了自身国家属性的局限感，所以它会在国际化的影展崭露，这里面人物没有明显的阶级属性，仅占三分一的警察所代表的国家机器戏份很难与在理想化，荒诞的左派革命里唯一代表中产的女子之死引发对于主题更深的探讨，而克制，多细节，少线索，弱类型化的剧作处理方式能看到拉皮德在处女作就具备了艺术片的气质。

生死间的凝视把两条线连在一起，戛然止于黑暗的诗意革命被武力终结。对将死富家女的凝视被同僚色情化误解，其实他只是困惑震痛于可爱柔弱的女子生命的逝去。道德的理解基于各自所在的立场，价值观的冲击和对抗因为左翼文青这条线人物背景描述不足而被弱化。虽然是处女作也有了后期的摄影风格，大量的中近景和特写营造了空间和心理上的逼仄感，以及内容上惯常的性暗示。最后黑灯的那几声枪响冲击力极强。以色列版《天注定》，左翼青年必修课。

警察与绑架犯双视角的两段式故事 结尾突然的一枪毙命使人清醒

两段式结构，最后的交织太棒了，拉皮德这部处女作水平很高啊，已经树立了自己的风格（前半部真是满屏的雄性荷尔蒙气息）

A / ＞《悲惨世界》。舞台“排演”与电影“调度”的超验叠合。人物内部、人物之间、不同段落之间平静而怪异、狎昵而冷峻的“和谐”。对于优秀的导演而言，无需“刻画”，亦无需“铺垫”，人物的状态就是最彻底的政治。

一部在专业影评人评价甚高的电影，在我看来却难以吸引我…闷是这部电影的最大感觉…虽然对革命，爱情，理想，责任都有讲述，但前面的铺垫实在是太过沉闷。影片是两段，从两个方面讲述了一个故事。果然我还需要磨练电影素质。

7#不知为什么，总感觉拉皮德的电影在浅显的道理上用力过猛。但电影结构和人物设计设计，尤其是结局的走向，确实十分巧妙。

完美的情绪出口。

昏沉，死寂的社会，陪衬的不受重视的女孩们。警察，你们也是受迫的一员。（虽然是出生入死的战友，但顺手拿来垫背也是毫无芥蒂，不愧是patriarchy

两段叙事线的不牵连，最后连接，放在中国，连大纲审查都过不去，他们太自由了，为什么拍电影，一定要讲一个非常明确的答案？留白不是我们几千年早就擅长的东西吗？诗词歌赋，留白空间，我们几千年来玩的多逍遥。 透过导演的几部电影， 仅仅几部电影，就对以色列非常了解，导演果真厉害。

碰巧我最近在反思文艺青年的社会属性。。。所以虽然里面恐怖分子诗歌式的对白一度戳到了内心，但是这些高富帅的文艺青年做的这些无奈无能无力的反抗仍然叫人看后觉得虚无。在一个恐怖主义题材里把镜头对准精英分子是有趣的，可惜反思不够深入。前后也有断章

4.0 电影之神没有现身。置入合适悬念的影像才能持续地创造未知，它需要调动观众的期望。更希望看到内容表达和电影节奏、气质相辅相成的作品，而不是谁在利用谁。

3.5 男一总觉得像豆子先生，有点想笑场。

那些盲目的一知半解的左青，其实更像是个愤青。

#桃花岛观影团#生而为人，却为阶级划分。不知为何，我对这种叙事完全不感冒，而且觉得剪辑异常混乱，情节十分平淡无聊。影片中的那首诗，让穷人富起来让富人尝尝饥饿的滋味（大致意思）其实我不是很赞同，仅从这句话的逻辑来讲，我认为还是阶级固化。贫富差距是大，但若两者翻转差异不也一样。精英们的自由平等建议在不侵犯他们利益的基础上，我们想要的只是被尊重被理解的平等自由。

A-，转换视点后的强烈政治诉求让人迷惑。

精彩的省略！

Lapid左翼自由主义的政治倾向，由两个身份阵营的主角视角组成。特警，他们不是秩序的维护者，也不是民众的保护人，他们是当权者的维稳制裁工具；恐怖分子，他们不是宗教圣徒也不是虔诚的复国主义犹太人，他们不过是理想主义热血过头但内心胆怯的孩子。人生中相遇的第一眼和最后一瞥，构成了这两段人生交叉折叠的震撼，有一些漂亮的想法，锋利而生硬。

只有一明一暗的交错堪称完美。

2011洛迦诺评审团奖。拉皮德参加戛纳电影基金会写作计划的处女作。相当厉害！拉皮德的电影观念很是超前，处理复杂而多个面向的政治与文化议题之外（尤其是国家机器与意识形态国家机器的讨论真是精到），还尝试在结构上给出颇为新颖的处理（最迷人的也就是本片的结构了）。探讨群体与个人的关系，人与体制的关系。又见长篇大论演讲（还不止一次）。对“话语”乃至语言系统的强调和讨论可能是拉皮德的电影创作最富于作者性的点。