隐入尘烟

包办婚姻背景下，女性的命运却不是主题。甚至女性角色的存在是为了烘托和塑造一个和土地亲密依存的温情男人。唯一觉得被触动之处是在一次农活中男人忽然的怒火，和女人站在驴旁边瑟瑟发抖的身体。拆迁，城市化，权力关系下与土地的强行分离，很多可以讲述的点都浅浅地隐入了尘烟。

这就是一部冲着欧美奖项去的电影，不是给大众看的，充满了西方偏见和道德幻想，如此曲解扶贫的电影，把成千上万人的努力贬得一文不值，很遗憾它能获得如此高分。

2.5 真是够干瘪的，拍日常起居劳作，如果在形式层面没有任何想法，呈现的只能是大型流水账。让明星演与自身银幕形象反差极大的超级素人，稍有不慎，就是奇观秀，本片虽然还不至于，但“海清演得还挺好的”这感觉很难消散。

太多的道理写进对白，太多的情绪依赖配乐，太多……

不喊苦处处是苦，不说爱处处是爱

看到1/3就能知道结局，苦难文艺片也沦为一种套路，拯救剧本的先天不足。草芥般的命运非得踹上一脚，扬起点灰尘，才能钻进观众眼睛里挤出点眼泪。电影的光太美，美到崇尚苦难、露出怜悯才是道德正确。

大鱼大肉吃多了，灯红酒绿看多了，难得吃这咸菜配稀饭，鲜美得不得了啦？？？太阳底下无新鲜事，比这惨的是每天都在发生。

和导演前作相比最突出的就是过于注重每一格画面的设计与构图 到了做作的地步（尤其是把地域性环境抽象化为画面构成元素而非像前作一样作为核心角色）这种随时可截图的拍法在表达层面和故事发生了冲突 变成了对贫苦状态的网红化。摆拍构图和电影的主要诉求颠倒过来反客为主 负面引导分段 导致其中不少段落相互间割裂、自身也缺乏情绪积累 强行煽情而不得，当情感不能在情境自身的展开中发生 片子的美学就只能服务于预先设定的表征系统 视听表达让位于符号语言（比如沙漠沦为纯粹景观）片子关于播种和丰收的自然循环叙述没有被很好地呈现出来 而是被建立为城市化的空洞对立面，即便是鸡也几乎是瞬间长大的；而土地本身和人自在舒适的依附也变成了一种单方对食物的索求，这几乎完全颠覆了前作拥有的土地的趣味性。表演不如前作小朋友和土地关联深厚

我相信《三峡好人》可能真的存在，但我不相信马老四真的存在。中国农村有片中这样的说媒人，村口看热闹的村民，压榨农民的小老板，贪小便宜的亲戚，但没有马老四这样的“诗人般的完美受害者”

其实还行，但片中至少出现了十句充满哲思的台词，一开始念这个我就疯狂出戏想笑。至于浪漫化苦难，片中太多了，但还没有到让我警铃大作的程度，而且我也在想要求苦难与浪漫与美划清界限是否是另一视角下的傲慢，只能说这是一个最好回避的问题。

是想给高分，但是还是严格点吧，质感可以，农活也拉满，但其实感觉拍的挺浅的。除了干农活手速真实，其他都慢腾腾的有点做作，男主说话大部分时候轻声细语，干农活时偶尔亮一嗓子才知道那才是真实。我猜真正的农民看的话会在一些细节严重出戏，比如如此温柔，如此实诚，如此不计较得失，而非农民也较难共情，因为内核是模糊的，轻飘飘。尺度和真实性都不够，其实也能理解，这遭瘟的国内电影界

终于看了。隐于尘烟还是太轻巧，该叫《恶土》。贫困，冷漠，衰败，不夸张地说，去中国农村随便拍拍，都值得上一个普利策奖。农村向城市输血，穷人向富人输血，底层向高层输血，凭这条隐喻线，李睿珺会被记住，像记住张艺谋那样。

1.5 有听说这电影预示了1.0农耕生活的终结

假的浪漫美化。一个圣人般的农民。揭示的苦难也很浅。

裹着乡土外衣的狗血恶臭烂俗爱情剧。

不知道怎么就封成年度最佳了，这比近几年其他的文艺片高明在哪里？现在是个文艺片导演都会玩光影，玩隐喻，玩各种意有所指的镜头语言，说回主题内核本身又高明在哪里呢？导演看似把纪实主义做到极致，却让每一句台词都流露出精心编排之后的痕迹，反而造成了些许间离感。作为农村题材，并没有突破，像一篇隔靴搔痒的散文。

吾国与吾民，吾血与吾地，从一滴汗看到徭役终身的苍凉，体温贴己却稍纵即逝，无止尽的劳累，一丝丝的暖，也浸出苦味，独怆然而涕下。

对于电影美化苦难的批评，我觉得不是描绘底层生活就必须要揭露背后多深刻的黑暗，导演只是意在刻画一对相濡以沫的淳朴农民，是一部介于现实主义和浪漫主义之间的爱情片，台词和摄影匠气颇重，但气质到位，容易让人联想到《莫娣》。可惜的是海清的表演痕迹实在太重了，一张毫无皱纹的脸数次让人出戏。

假不假，悬不悬浮啊，男主就是真善美代言人呗，集所有美好品质于一身，农村老光棍找媳妇基本就是图性跟传宗接代怎么不敢聊啊，多少曹贵英都被打的找不到北了，建议导演去变性嫁给农村老光棍体会一下女人在农村的性别优势

新时代里我们总是看新的、有趣的、未来的，但是过去的影子一直都在，那些埋在血液里的痛苦，是麦子一般摇曳的宿命。